作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证(zhèng)据说(shuō)一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同(tó民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的ng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的