杉杉股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大(dà)会召开前夕，杉杉(shān)股(gǔ)份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道(dào)中，时(shí)代周(zhōu)报独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被(bèi)全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注(zhù)。据媒体后(hòu)续报道，因法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名子(zi)女起诉(sù)“继子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的(de)说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女向法(fǎ)院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻(dòng)结事(shì)项(xiàng)对公司(sī)日(rì)常(cháng)经营及公(gōng)司股权结构无(wú)影响。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各(gè)方正就上述(shù)股权事宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一(yī)案，双(shuāng)方(fāng)已达成基本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结(jié)。因此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披露的资料，宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也(yě)是杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的(de)间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办确(què)认周(zhōu)婷是(shì)否撤诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对“周婷(tíng)申(shēn)请(qǐng)撤(chè)回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是(s粗犷，粗旷和粗犷区别在哪hì)决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股(gǔ)杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)权，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信息公示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分(fēn)别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别(bié)持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永(yǒng)刚的前妻(qī)，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青均(jūn)为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发行有投(tóu)票权股份(fèn)。两(liǎng)人均在信息披露的(de)配偶一栏中写下了对(duì)方的(de)名字(zì)。

　　时(shí)代(dài)周报记者(zhě)获得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷(tíng)及(jí)三(sān)位(wèi)未成年子(zi)女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结(jié)被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是(shì)宁波青(qīng)刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司股权，因此(cǐ)上(shàng)市(shì)公司没有披露义(yì)务。“这(zhè)次(cì)的披露只(zhǐ)是(shì)对媒体相(xiāng)关报道(dào)的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗(shān)来迟”公(gōng)布(bù)了间(jiān)接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披(pī)违规？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律师事(shì)务所合伙(huǒ)人宋一欣在接(jiē)受时代周报记(jì)者采访时表示，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对为何如此长时间未披(pī)露的原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系(xì)隔了好几层，股权(quán)冻(dòng)结未必(bì)是必(bì)须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一(yī)家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的(de)上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬(jù)泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布(bù)对(duì)前期公告内容更正(zhèng)的(de)公告，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因此宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石(shí)构成一致行(xíng)动人(rén)关系(xì)，杉杉控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上(shàng)市公司(sī)表(biǎo)决权(quán)比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁(níng)波炬泰(tài)与上海钢(gāng)石(shí)的(de)关联关系，并(bìng)要求粗犷，粗旷和粗犷区别在哪上市公司进(jìn)行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)则(zé)针(zhēn)对(duì)监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体报道多次发布(bù)公告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动(dòng)关(guān)系，双方在(zài)上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文(wén)质疑(yí)“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制(zhì)线(xiàn)索(suǒ)明显的情况下，公司及(jí)相关方前期多次予以(yǐ)否认的原因，是否(fǒu)故(gù)意背离(lí)事实，虚(xū)假披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔(xiá粗犷，粗旷和粗犷区别在哪ng)股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在前期对(duì)股东提供的信(xìn)息、证据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而(ér)在此次信披(pī)违规的(de)关键责任认定上，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)认为“主要责任在(zài)于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒(mán)可以认定其(qí)构成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实情况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿元(yuán)受让(ràng)陕西国际信托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流程耗(hào)时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致(zhì)行动(dòng)人的(de)关键信息，使得(dé)上海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关(guān)系的行(xíng)为违反(fǎn)了《上市公司收购管(guǎn)理(lǐ)办法》中要(yào)约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至(zhì)目前，吉翔股(gǔ)份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因上述信披违规事(shì)项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 粗犷，粗旷和粗犷区别在哪