杉杉股份风波再(zài)起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大(dà)会召开(kāi)前夕，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波(bō)青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中，时代(dài)周(zhōu)报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁(níng)波青刚的股权在(zài)4月12日(rì)被全(quán)部冻结的(de)消(xiāo)息(xī) ，引发(fā)外界关注(zhù)。据(jù)媒体后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发(fā)布(bù)了有关情况的(de)说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院提起民事诉讼并申请(qǐng)财(cái)产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对(duì)郑永(yǒng)刚所持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结(jié)事项对公(gōng)司(sī)日常经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无影(yǐng)响。目(mù)前遗产继承各(gè)方正就上述(shù)股(gǔ)权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公(gōng)告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双方已达成基本一(yī)致解决方案，周(zhōu)婷也(yě)已(yǐ)向法院(yuàn)申请撤回股权(quán)冻结(jié)。因此，股权(quán)冻结(jié)的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉(shān)杉股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披(pī)露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉(shān)杉股份的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚。随后(hòu)，时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)多次(cì)拨打杉杉控(kòng)股电(diàn)话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实(shí)现对上市(shì)公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份(fèn)年报(bào)，截至2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权(quán)，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控(kòng)股分别在杉杉股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹(jū)的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继(jì)青2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数均为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份(fèn)。两人(rén)均(jūn)在信(xìn)息披露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻结被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得(dé)办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报记者，此次披露冻(dòng)结的(de)是宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披露义务(wù)。“这次(cì)的披露(lù)只是(shì)对媒体相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对(duì)此，律师(shī)们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披露相关信息(xī)，并对为何如(rú)此(cǐ)长时间(jiān)未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律师(shī)孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披(pī)露(lù)问题，以(yǐ)目前(qián)的(de)信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉股份(fèn)的股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡

　　除(chú)了(le)杉杉(shān)股份外(wài)，另一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市(shì)公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行(xíng)动人(rén)关系，杉杉控股(gǔ)合(hé)计(jì)控制上市公司表决权(quán)比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的(de)关(guān)联关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报(bào)道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与杉杉控股不构成一致行(xíng)动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下，公司及相关方前期(qī)多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东(dōng)提供的(de)信息(xī)、证据(jù)核查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查(chá)手段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道(dào)等形式为主。但(dàn)不存在故意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信(xìn)息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次(cì)信披违规的关键责(zé)任(rèn)认定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认(rèn)定其构成一致行动人关系(xì)的关(guān)键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部(bù)门(mén)已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际(jì)信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不(bù)触发(fā)信披2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数流程(chéng)耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的(de)关(guān)键信息，使(shǐ)得(dé)上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二(èr)大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一致行(xíng)动(dòng)关系的行(xíng)为违反了《上市公(gōng)司(sī)收购管理办法》中(zhōng)要约收购义务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上(shàng)述信披(pī)违规事项(xiàng)被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数