招股(gǔ)书中出现低(dī)级(jí)错误好像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐(zhú)渐成为市场关注(zhù)的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科(kē)技”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造(zào)服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去(qù)年(nián)10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行(xíng)业可(kě)比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差异；招股说明书中存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交(jiāo)所表示(shì)，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述内容进(jìn)行调(diào)整，完(wán)善信息(xī)披露的(de)准确性(xìng)和(hé)前(qián)后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实(shí)提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对(duì)申(shēn)请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露(lù)真(zhē抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年n)实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日(rì)一一作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义(yì)”一(yī)节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能源汽车(chē)生产制造厂商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏实(shí)集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调(diào)抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书(shū)中(zhōng)存(cún)在的错(cuò)别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不一致等问题进行了(le)规范，切(qiè)实提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业(yè)总收(shōu)入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会(huì)计师事务(wù)所签字(zì)会(huì)计师收(shōu)到深交(jiāo)所(suǒ)监(jiān)管函(hán)，原(yuán)因是公司的申(shēn)报(bào)材(cái)料中写(xiě)错(cuò)正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份(fèn)支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张(zhāng)财(cái)务报表中便存在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回复(fù)中多个问题(tí)未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同(tóng)时，除问(wèn)询中涉及的修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记者统(tǒng)计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及(jí)的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不(bù)少招股书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的履行(xíng)情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存(cún)在较多的文字错误、行(xíng)文(wén)不规(guī)范(fàn)、描述(shù)不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表(biǎo)核(hé)查意见，且部分问题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑(yí)中介机(jī)构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情况进行说(shuō)明(míng)，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部分细(xì)项的(de)详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误(wù)等问(wèn)题，申报(bào)文件质量(liàng)较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披(pī)露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境(jìng)下，信息披(pī)露越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定程度(dù)上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介(jiè)机(jī)构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年来(lái)加强(qiáng)对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚(抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年fá)力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券(quàn)业协会发布(bù)《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存在(zài)低级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回(huí)复(fù)不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年