杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接(jiē)控(kòng)股股东(dōng)宁波(bō)青刚投资有限公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股(gǔ)权被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周报(bào)独(dú)家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有(yǒu)的宁波青(qīng)刚(gāng)的股权在4月12日(rì)被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗(yí)孀周(zhōu)婷已携(xié)三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况(kuàng)的说明公告及补充(chōng)说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位未成年子(zi)女向法院提起民事诉讼并申请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对(duì)公司日常经营及公司股权结构(gòu)无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产继(jì)承各方正就上述股权事(shì)宜积(jī)极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉杉控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结(jié)的情况已(yǐ)得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉(shān)股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者拨(bō)打杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办确认周(zhōu)婷(tíng)是否撤诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周(zhōu)报记(jì)者多次拨打杉杉控股(gǔ)电话，截至(zhì)发(fā)稿均(jūn)未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是(shì)决定杉杉系未来控(kòng)制权的关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永刚实现对上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而(ér)持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均(jūn)为徽(huī)商银(yín)行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行(xíng)有投(tóu)票权股份(fèn)。两人均在信(xìn)息(xī)披(pī)露的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记者获得的司(sī)法材料显示，因(yīn)申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻(dòn无法企及是什么意思，不可企及是什么意思g)结被继承人郑永(yǒng)刚持有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间(jiān)不得办(bàn)理股(gǔ)权变(biàn)更(gèng)和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此(cǐ)次披露(lù)冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市公(gōng)司没(méi)有披露义务。“这次的披露(lù)只是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔(gé)近一个(gè)月，杉(shān)杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是(shì)否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们(men)看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时代周报记(jì)者采访时(shí)表示，涉及控(kòng)股股东股权冻(dòng)结事(shì)项(xiàng)，杉杉股份应及时披(pī)露相关(guān)信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长(zhǎng)时间未披露的原因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所(suǒ)律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及(jí)逾期披(pī)露问(wèn)题，以目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判断杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与(yǔ)杉杉(shān)股份的股权(quán)关系隔了(le)好几层(céng)，股(gǔ)权冻结(jié)未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另(lìng)一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的(de)上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石(shí)股(gǔ)权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权(q无法企及是什么意思，不可企及是什么意思uán)，位(wèi)列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此无法企及是什么意思，不可企及是什么意思宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计(jì)控制上市(shì)公司(sī)表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多次质疑(yí)宁波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多(duō)次(cì)发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系(xì)，双方在上市公司层面独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢(gāng)石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情(qíng)况下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以否(fǒu)认(rèn)的原因，是否(fǒu)故意背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股份(fèn)表示(shì)，公司(sī)在(zài)前期对股东提供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查(chá)中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要(yào)以(yǐ)根据股东回(huí)复比对(duì)公(gōng)开(kāi)信息、比(bǐ)照媒(méi)体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假披(pī)露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行(xíng)动人关系(xì)的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信(xìn)托所(suǒ)持股份成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程耗(hào)时较长(zhǎng)的要(yào)约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的关(guān)键(jiàn)信息(xī)，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理(lǐ)办法》中(zhōng)要(yào)约收(shōu)购义务的相(xiāng)关条款(kuǎn)。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因上述信披(pī)违规事项被监管(guǎn)部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 无法企及是什么意思，不可企及是什么意思