杉(shān)杉股(gǔ)份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披(pī)露了间(jiān)接(jiē)控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代(dài)周报独家披露了前(qián)杉(shān)杉(shān)帝(dì)国掌舵人(rén)郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引(yǐn)发外界关注。据(jù)媒体(tǐ)后续报(bào)道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别起(qǐ)诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持的宁(níng)波攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)发布(bù)了有关情况(kuàng)的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及(jí)三位未成年子(zi)女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财(cái)产保全，要求(qiú)法院对(duì)郑永(yǒng)刚所持有宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结(jié)等诉(sù)讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结(jié)事(shì)项对公司日常(cháng)经营(yíng)及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗(yí)产(chǎn)继承(chéng)各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份在公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面(miàn)表示，周婷及(jí)三(sān)名子(zi)女与郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基(jī)本一(yī)致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权(quán)冻(dòng)结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份(fèn)此(cǐ)前(qián)披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对“周婷申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未(wèi)来控制权的(de)关(guān)键(jiàn)公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青(qīng)刚进而持股杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股(gǔ)持有杉杉(shān)集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公(gōng)示(shì)系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和周继(jì)青分(fēn)别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在(zài)香港联交所披露(lù攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为(wèi)徽商银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已发行(xíng)有投票权股份(fèn)。两人均在(zài)信息披露的配偶(ǒu)一栏(lán)中写下(xià)了对方(fāng)的名字。

　　时代(dài)周报记(jì)者获(huò)得的司(sī)法材料(liào)显示(shì)，因申请人周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不得(dé)办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代(dài)周报(bào)记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而(ér)非上(shàng)市公司(sī)股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间(jiān)接控(kòng)股股东股权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对(duì)此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事(shì)务所合(hé)伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及控股股东(dōng)股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露相关信息，并对(duì)为何(hé)如此长时间(jiān)未披露的原因(yīn)进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层，股(gǔ)权(quán)冻结未(wèi)必是必(bì)须披露(lù)的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷(juǎn)入(rù)“信披(pī)违(wéi)规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉(shān)股份(fèn)外(wài)，另(lìng)一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公(gōng)司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上(shàng)市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对(duì)前(qián)期公告内(nèi)容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢(gāng)石(shí)也受杉杉控(kòng)股实际控(kòng)制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合(hé)计控制上市(shì)公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢(gāng)石的(de)关联关系(xì)，并要求上市公(gōng)司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告(gào)称，上(shàng)海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方(fāng)在(zài)上市(shì)公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司(sī)及相关(guān)方前期多次予以否认(rèn)的(de)原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根(gēn)据股东(dōng)回复(fù)比对公开信息、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存在故意背(bèi)离事实(shí)，虚假披露(lù)信(xìn)息(xī)的主观(guān)故意。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关(guān)键责(zé)任认定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认(rèn)为“主要(yào)责任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动(dòng)人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了(le)解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国(guó)际信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石(shí)顺利(lì)成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了(le)《上市(shì)公司收购(gòu)管理(lǐ)办法》中要约收购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述(shù)信披违(wéi)规事(shì)项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 攻坚克难与攻艰克难有何区别呢，攻坚克难和攻坚克难有何区别