杉杉(shān)股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权(quán)被(bèi)冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时(shí)代周报(bào)独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑永(yǒng)刚所持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界(jiè)关(guān)注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携(xié)三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布(bù)了(le)有关情况的说明公告及(jí)补充(chōng)说明公告。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民事诉(sù)讼并申请财(cái)产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持(chí)有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权(quán)冻结(jié)事项对公(gōng)司日常经(jīng)营及公司股权结(jié)构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)方面表(biǎo)示(shì)，周(zhōu)婷(tíng)及三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得(dé)到妥(tuǒ)善解决。

　　根据(jù)杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披(pī)露的资(zī)料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉(shān)杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记者拨(bō)打杉杉股(gǔ)份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周报记(jì)者多次拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电(diàn)话(huà)，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉(shān)杉(shān)股份回应(yīng)：公司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未(wèi)来控(kòng)制(zhì)权的(de)关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉(shān)杉集(jí)团和杉杉(shān)控(kòng)股分(fēn)别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信(xìn)息公(gōng)示系统显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系(xì)郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所(suǒ)披露(lù)的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周继青均(jūn)为(wèi)徽商银行(xíng)内资股大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在(zài)信息披露(lù)的配偶一(yī)栏中写下(xià)了对方的(de)名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申(shēn)请人周婷及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定(dìng)继(jì)承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权(quán)，冻结期(qī)间不得办理股权变更和(hé)出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办(bàn)工作人员告(gào)诉时代周报记者，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上(shàng)市公司没(méi)有披露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔(gé)近(jìn)一个月(yuè)，杉杉(shān)股份(f拿破仑法典的意义和基本原则是什么，拿破仑法典的意义和基本原则有哪些èn)才“姗姗来迟”公布了间接控(kòng)股股东股权被(bèi)冻结(jié)的情况(kuàng)，此番(fān)操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师(shī)事(shì)务所合伙(huǒ)人宋一欣(xīn)在接受时代周(zhōu)报记者采访时(shí)表示，涉及(jí)控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及(jí)时披露(lù)相关信息(xī)，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期(qī)披(pī)露问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信息(xī)披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关(guān)系(xì)隔(gé)了(le)好几层，股权冻结未必是必须披(pī)露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉(shān)系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)一(yī)季报(bào)，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公(gōng)告(gào)内容(róng)更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控(kòng)股实际控制，因此(cǐ)宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行动(dòng)人关系(xì)，杉(shān)杉控(kòng)股合计控制(zhì)上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑(yí)宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢(gāng)石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉(jí)翔股份(fèn)则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次(cì)发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动关系，双(shuāng)方在(zài)上(shàng)市公(gōng)司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询函中(zhōng)，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在(zài)上海钢石受(shòu)杉杉控股控制线索明显的情况下，公(gōng)司(sī)及相关方前(qián)期多(duō)次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份(fèn)表(biǎo)示(shì)，公司在前期对(duì)股(gǔ)东(dōng)提(tí)供的信(xìn)息、证据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股东回复比对公(gōng)开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形(xíng)式(shì)为主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假披露信息的主观(guān)故意(yì)。

　　而在此次信披违规(guī)的(de)关键责任(rèn)认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要(yào)责任在于股东(dōng)方屡(lǚ)次(cì)向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同(tóng)时(shí)，据(jù)吉翔股份的披露(lù)，监管部(bù)门已介入(rù)股东方(fāng)了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时(shí)表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受让陕西国(guó)际(jì)信托所持股份成为第二大(dà)股东时(shí)，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购(gòu)，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的(d拿破仑法典的意义和基本原则是什么，拿破仑法典的意义和基本原则有哪些e)第二大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐(yǐn)瞒(mán)一(yī)致(zhì)行动关系的行为违反(fǎn)了(le)《上市(shì)公司收购(gòu)管理办法》中要(yào)约(yuē)收购义务的相关条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公布是否(fǒu)因(yīn)上(shàng)述(shù)信披违规(guī)事项被(bèi)监(jiān)管(guǎn)部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 拿破仑法典的意义和基本原则是什么，拿破仑法典的意义和基本原则有哪些