作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的(de)最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网91是质数吗，95是质数吗站上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而91是质数吗，95是质数吗且又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一(yī)旦(dàn)被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 91是质数吗，95是质数吗