作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社论中也没有明(míng)确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的人类的菊花能扩大到多少，人类人类的菊花能扩大到多少，人类的菊花是什么的菊花是什么(de)。本(běn)着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ人类的菊花能扩大到多少，人类的菊花是什么)可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 人类的菊花能扩大到多少，人类的菊花是什么