作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是(shì)犯g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗了(le)错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗lt="韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì) 但这(zhè)个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确(què)定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能(néng)做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是(shì)对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能(néng)说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对(duì)他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 g跟ml一样吗洗发水，g和ml有区别吗