杉杉股份(fèn)风波再起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的(de)股东大会召开前(qián)夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披露了(le)间接控股股东宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜拜拜肉好减吗，拜拜肉难减吗(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报(bào)道中，时代周报独家披露(lù)了前杉(shān)杉(shān)帝(dì)国(guó)掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所持有的宁波(bō)青(qīng)刚的股(gǔ)权(quán)在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周(zhōu)婷已(yǐ)携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布了有关情况的(de)说明公告及补充说明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并(bìng)申(shēn)请财(cái)产保全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣(kòu)押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项对公(gōng)司日常经(jīng)营及(jí)公司股(gǔ)权(quán)结(jié)构无影响。目前(qián)遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表(biǎo)示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控(kòng)股方面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一案(àn)，双方已达(dá)成基本(běn)一(yī)致解决方案，周婷也(yě)已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的(de)情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉(shān)股份此前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样(yàng)也是杉杉股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代(dài)周报记者拨(bō)打杉杉(shān)股份董秘办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控(kòng)制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制。据杉(shān)杉(shān)股份(fèn)年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和(hé)杉杉控(kòng)股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股大(dà)股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两人均在(zài)信息披露的配(pèi)偶一栏中(zhōng)写下了对(duì)方(fāng)的(de)名字。

　　时代周报(bào)记者获(huò)得的司法材(cái)料显示(shì)，因申(shēn)请(qǐng)人周婷及三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期间(jiān)不(bù)得(dé)办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董秘办工(gōng)作(zuò)人(rén)员告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股(gǔ)权，而(ér)非上市公司(sī)股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有披(pī)露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是对媒(méi)体相关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一(yī)个月(yuè)，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事(shì)务(wù)所合伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应(yīng)及时(shí)披露相关信息(xī)，并对为(wèi)何(hé)如(rú)此长(zhǎng)时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙江方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉及逾(yú)期(qī)披露问题，以(yǐ)目(mù)前的信(xìn)息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发(fā)信息(xī)披露义务的时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一(yī)家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资(zī)管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第(dì)一(yī)大股东和(hé)第(dì)二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发(fā)布(bù)对前(qián)期公告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人(rén)关系，杉杉控股(gǔ)合计控制(zhì)上(shàng)市公司(sī)表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁(níng)波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上(shàng)海钢石的(de)关联关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉(jí)翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海(hǎi)钢石(shí)与杉杉控(kòng)股不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认(rèn)的原(yu拜拜肉好减吗，拜拜肉难减吗án)因，是否(fǒu)故意(yì)背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司(sī)在前期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体报道(dào)等形式为主。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露信息的(de)主观故(gù)意。

　　而在(zài)此次(cì)信(xìn)披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在(zài)于股东方屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒可(kě)以(yǐ)认定其构(gòu)成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份(fèn)的披露，监管(guǎn)部门已介入(rù)股东(dōng)方了解核实(shí)情况。

　　在(zài)问询函(hán)中(zhōng)，吉(jí)翔股(gǔ)份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所持股(gǔ)份成为第二大股(gǔ)东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第(dì)二大股东(dōng)。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务的相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被(bèi)监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 拜拜肉好减吗，拜拜肉难减吗