杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大(dà)会(huì)召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披(pī)露了间接(jiē)控股(gǔ)股东宁波(bō)青(qīng)刚投资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报(bào)道中(zhōng)，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的(de)股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因法(fǎ)定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚名下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子(zi)女向法(fǎ)院提起民(mín)事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院对(duì)郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采(cǎi)取查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股(gǔ)权(quán)冻结事项对公(gōng)司日常经(jīng)营及公司股权(quán)结构(gòu)无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成基本(běn)一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤(chè)回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的(de)情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨(bō)打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清(qīng)楚(chǔ)。随(suí)后，时(shí)代周报记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回(huí)应(yīng)：公司没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股(gǔ)份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元(yuán)，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已发行有投(tóu)票权股份。两(liǎng)人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法(fǎ)材料显(xiǎn)示，因申请人(rén)周(zhōu)婷及三(sān)位(wèi)未成(chéng)年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚(gāng)持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿(yì)元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)工(gōng)作人员告诉时代(dài)周(zhōu)报记者，此次披露冻(dòng)结(jié)的是宁波(bō)青刚的股(gǔ)权，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因(yīn)此(cǐ)上(shàng)市(shì)公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻(dòng)结的(de)情况，此番(fān)操作(zuò)是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接(jiē)受(shòu)时(shí)代周报中考体育多少分满分2023，中考体育多少分及格记者(zhě)采(cǎi)访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应(yīng)及时(shí)披露相关信息，并(bìng)对(duì)为何(hé)如此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接受(shòu)媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露(lù)问题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披露(lù)义务的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的股权关(guān)系隔了(le)好几层，股权冻结未必(bì)是必(bì)须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投资管理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权(quán)投(tóu)资(zī)有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉翔(xiáng)股份发(fā)布对前期公告(gào)内容(róng)更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石也受杉(shān)杉控股实际控制(zhì)，因(yīn)此(cǐ)宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制(zhì)上市(shì)公司(sī)表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发布公(gōng)告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动(dòng)关系，双方(fāng)在上市公司层面(miàn)独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所发(fā)文(wén)质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股(gǔ)控制线索明(míng)显的情况下，公司及相关方前期多次予以(yǐ)否认(rèn)的(de)原(yuán)因，是否故意背(bèi)离(lí)事实，虚假披露(lù)信息(xī)”。对(duì)此，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前(qián)期对股东提供的信息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要(yào)以根据股东回复比对公开信息、比照(zhào)媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假披露信息的主观故意(yì)。

中考体育多少分满分2023，中考体育多少分及格　　而在(zài)此次信披(pī)违(wéi)规(guī)的关键(jiàn)责任认定(dìng)上，吉翔股份认为(wèi)“主要责(zé)任在于(yú)股东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成(chéng)一致行动人关系的关(guān)键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔(xiáng)股份的(de)披露，监管部门(mén)已介入股(gǔ)东方了解核(hé)实(shí)情况。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时(shí)表示，在(zài)上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西(xī)国际信(xìn)托所持股(gǔ)份成为(wèi)第二(èr)大股东(dōng)时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不(bù)触(chù)发信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购，因(yīn)此隐瞒了(le)一(yī)致行动人的关键信息，使得(dé)上(shàng)海钢石(shí)顺利成(chéng)为吉翔股份(fèn)的(de)第二大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市公(gōng)司收购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未(wèi)公布是否因上述信披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中考体育多少分满分2023，中考体育多少分及格