作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前(qián)还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity o建军是哪一年f the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对(duì)的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它(tā)对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进(jìn)步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù建军是哪一年)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 建军是哪一年