作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的(de)科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质目前还(hái)不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在(zài)没(méi)有(yǒu)更多证据和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的(de)结(jié)论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体(tǐ)夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不(bù)要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁