作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integriapm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次ty of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说明对(duì)是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 apm是什么牌子，amp牌子项链是什么档次