作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大裤子175是几个x学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文有(yǒu)错误(wù)，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 裤子175是几个x