作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of actisiki老师是哪个大学的？on to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前的错(cuò)siki老师是哪个大学的？误只是工(gōng)作中的(de)失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证据说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调查结(jié)果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本着(zhe)科学(xué)从严的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 siki老师是哪个大学的？