招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革(gé)的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在(zài)释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别(bié)字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问(wèn)询”。据首轮(lún)问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利(lì)润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说明书中存在(zài)多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息(xī)披(pī)露的(de)准(zhǔn)确(què)性和前后(hòu)表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于(yú)美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司(sī)股(gǔ)东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对招股书全文(wén)内容(róng)进(jìn)行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的(de)错别字、披露(lù)不准确(què)、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提(tí)高(gāo)信息未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年(nián)报显(xiǎn)示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐代(dài)表人、安永华明会计师(shī)事务(wù)所签字会计师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误(wù)。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误，使披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的第(dì)一张(zhāng)财务报表中便存(cún)在(zài)这一差错，经手了三方核查(chá)却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮(lún)反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未(wèi)按照题(tí)干要求回答(dá)，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询(xún)回复后(hòu)更(gèng)新(xīn)的招股(gǔ)说明书(shū)中多(duō)处信(xìn)息披露不一致。同(tóng)时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导致首(shǒu)轮申请文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的(de)信息披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司审核(hé)状态已变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误(wù)，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬(chóu)等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细项的详细(xì)说(shuō)明(míng)。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错(cuò)误等问题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思机构(gòu)执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的(de)公(gōng)开信(xìn)息披露会对(duì)投资者(zhě)造(zào)成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注(zhù)册制的大环(huá未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思n)境下(xià)，信息披露越来(lái)越重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机(jī)构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大考迎(yíng)来细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业务的(de)关注程度可(kě)见(jiàn)一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误(wù)、数(shù)据(jù)错误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思