作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的(de)信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发(fā)布的(de)社论中(zhōng)也没有明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据(jù)来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(hu荔枝比喻女人哪个部位，荔枝形容女人ò)者现(xiàn)在(zài)认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果荔枝比喻女人哪个部位，荔枝形容女人(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 荔枝比喻女人哪个部位，荔枝形容女人