作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社论中也没有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的(de)声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没(méi)有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是(shì)对的(de)，以后证明是错的。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经(jīng)大2l是多少斤 2l是多少kg量博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 2l是多少斤 2l是多少kg