杉杉股份风(fēng)波再(zài)起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大会召(zhào)开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚(gāng)投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披(pī)露了前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵(duò)人郑永刚所持有的(de)宁(níng)波青刚(gāng)的(de)股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒体后续(xù)报(bào)道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永(yǒng)刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股(gǔ)权冻结事(shì)项对公司日常(cháng)经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继(jì)承各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控(kòng)股方(fāng)面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一(yī)案，双方已达成基(jī)本一致解决方案，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得(dé)到妥善(shàn)解决。

千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗　　根(gēn)据杉杉(shān)股(gǔ)份此前(qián)披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉股份的(de)间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一(yī)事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关键(jiàn)公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上(shàng)市(shì)公司杉杉股份的控(kòng)制。据(jù)杉杉股份年(nián)报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波(bō)青(qīng)刚51％的股权，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)进而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗所披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽(huī)商银行内资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发(fā)行有投票权股份。两人均在信(xìn)息(xī)披露(lù)的配(pèi)偶一栏中写下了对方(fāng)的(de)名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的(de)司法材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请(qǐng)人(rén)郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案(àn)产生争(zhēng)议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工作人员(yuán)告诉时(shí)代(dài)周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而(ér)非上市(shì)公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的披露只是对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接(jiē)控(kòng)股股东股权被冻结的(de)情况，此(cǐ)番操作是否涉(shè)嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师事务所合(hé)伙人宋(sòng)一欣在(zài)接受时(shí)代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江(jiāng)方广律师事务(wù)所律师孔聪则(zé)在接受媒体(tǐ)采访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾(yú)期披露问题，以(yǐ)目前(qián)的信息看，尚不能(néng)判断杉杉(shān)股份触发信息披露(lù)义务的时点(diǎn)。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的股权关(guān)系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结未(wèi)必(bì)是(shì)必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系(xì)”控股的上(shàng)市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资(zī)管理有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁(níng)波(bō)炬泰(tài)”）和上海钢(gāng)石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分(fēn)别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发(fā)布对前期公告(gào)内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公司(sī)，上海钢(gāng)石(shí)也受杉(shān)杉控(kòng)股实际控(kòng)制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次(cì)质(zhì)疑宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司(sī)进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体报道多(duō)次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下，公司及相关方前期多次予以否认(rèn)的原因(yīn)，是否故意(yì)背离事实(shí)，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东(dōng)提(tí)供的信息、证据核查(chá)中确(què)有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事实，虚(xū)假披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信(xìn)披违规(guī)的关键责任认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东(dōng)方了(le)解核实情况。

　　在(zài)问询(xún)函(hán)中，吉(jí)翔股份同时表示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元(yuán)受(shòu)让(ràng)陕西国际信(xìn)托所持(chí)股份成为第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)为了不触(chù)发(fā)信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为吉(jí)翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关系的行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义(yì)务(wù)的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规(guī)事项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 千里修书只为墙 让他三尺又何妨全诗告诉我们什么道理，千里修书只为墙让他三尺又何妨全诗