招股书中出现低级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制(zhì)改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐(zhú)渐成为(wèi)市(shì)场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车(chē)关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生(shēng)产销(xiāo)售(shòu)，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业(yè)可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集(jí)团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露的准确性和前后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉尽责，全面(miàn)核对申(shēn)请文(wén)件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明(míng)书(shū)“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的(de)全(quán)球(qiú)知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终(zhōng)端应用整中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称(chēng)谓(wèi)实指(zhǐ)同(tóng)一家公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司(sī)敏(mǐn)实集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年(nián)报显示(shì)，报告(gào)期内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永华明(míng)会(huì)计师(shī)事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司(sī)的申报材料(liào)中(zhōng)写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经(jīng)常(cháng)性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的(de)第(dì)一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行人(rén)及中介机构首轮问(wèn)询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题(tí)干要求(qiú)回答，且申报时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的(de)修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记(jì)者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存(cún)在较(jiào)多的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的(de)执业(yè)质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认(rèn)证(zhèng)情况进行说明(míng)，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差错更正时未进行(xíng)部分(fēn)细项(xiàng)的详细(xì)说(shuō)明。申(shēn)报文件存在多(duō)处前(qián)后(hòu)不一(yī)致、内(nèi)容简(jiǎn)单(dān)重复、表(biǎo)述错误等问(wèn)题，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介(jiè)机(jī)构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息(xī)披露(lù)会对投(tóu)资者(zhě)造成误导，也(yě)体现了(le)第三(sān)方(fāng)机构的“不够走心”。在(zài)全(quán)面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质量(liàng)评价方法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布(bù)，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案(àn)。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分