作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的(de)科(kē)研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大(dà)学网站上(shàng)的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对(duì)的。本着(zhe)科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意(徐海为是谁？yì)义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里(lǐ)很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 徐海为是谁？