今(jīn)年(nián)1月，美国(guó)政府债务余额又一次触(chù)及(jí)法定(dìng)上限，这标志着(zhe)美国再度陷入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政部(bù)长耶伦已经多次警告称(chēng)，如果国会不尽早采取行动暂停(tíng)或(huò)提高(gāo)债务上限，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)最早可能6月1日出现(xiàn)债务(wù)违约——而这将对(duì)全(quán)球经(jīng)济和金(jīn)融(róng)产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国面临债务违约风(fēng)险、两党就提高债(zhài)务上限进行争斗，这(zhè)些画(huà)面(miàn)在近(jìn)些年似(shì)乎频频上演(yǎn)。那(nà)么(me)，引(yǐn)发这一危机的根(gēn)本——美国债务和(hé)债务(wù)上限(xiàn)究竟是怎么回事？美国债务为何不断(duàn)滚雪球般扩大？美(měi)国又为何要人(rén)为地给债务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近(jìn)上限？

　　要(yào)讨论(lùn)债务上(shàng)限，我们需(xū)要先了解(jiě)美(měi)国政府的(de)债务(wù)从何(hé)而来，以及(jí)其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝(jué)大部分时(shí)期都处于财政赤(chì)字状态打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗，即政(zhèng)府支出在(zài)多数(shù)总统任期内(nèi)都高于其财(cái)政收入。因(yīn)此，美(měi)国政(zhèng)府举债成(chéng)了惯例，而政府债务(wù)规模(mó)也一直(zhí)随着政府赤字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府(fǔ)债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近年(nián)来，美国债务规(guī)模更(gèng)是大幅增长。这一(yī)方面是由于(yú)新(xīn)冠疫(yì)情(qíng)以及阿(ā)富汗、伊拉克战争使得美国政府背(bèi)负了庞(páng)大支出压力，另(lìng)一方面(miàn)，还因为(wèi)美国人口老(lǎo)龄化(huà)导致政府(fǔ)医疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推出的大规(guī)模基(jī)建(jiàn)政策(cè)导致财政支出大增(zēng)等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美国(guó)政府的税收收入并没有跟上支出的步(bù)伐，尤其是在小(xiǎo)布什(shén)政府和特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收压力更(gèng)是与日俱增(zēng)。

　　在收入(rù)和支出此消彼长的双重压(yā)力(lì)下，美(měi)国的赤字规模近年来(lái)如滚雪(xuě)球一(yī)般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不断攀升，在近年(nián)来频频(pín)逼近债(zhài)务上(shàng)限也就不足为奇了(le)。

　　美国(guó)政府债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务(wù)为何会有(yǒu)上限？

　　而美国政打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗府(fǔ)债务上限的出现，则(zé)最早(zǎo)可以追(zhuī)溯到上世纪初的第一次世界(jiè)大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没(méi)有明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候只要白宫要发(fā)债借钱，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越(yuè)来越大(dà)，引发部分美(měi)国议(yì)员(yuán)提出的反(fǎn)对（也有一些议员是为了反对美国参战(zhàn)），美国国会便(biàn)通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首次对(duì)联(lián)邦债务(wù)进行限额规(guī)定，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由(yóu)于预计(jì)美国将加入第(dì)二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式确(què)立了对美国政府(fǔ)债务总额(é)的(de)限制。随后(hòu)，美国(guó)国会又对其进行(xíng)了修订，以更(gèng)改上限金额(é)。从此，提高债(zhài)务上限(xiàn)就或多或(huò)少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历(lì)史上，美国债(zhài)务(wù)上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两(liǎng)党(dǎng)已(yǐ)经提高(gāo)了78次债务上限，平(píng)均每9个月就会提高一次——其(qí)中共和党总统执政期间曾(céng)提高49次(cì)，民主(zhǔ)党总统执政期间(jiān)共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上(shàng)限的上调幅度进(jìn)一步(bù)加大(dà)，在(zài)最近(jìn)几届总(zǒng)统任期内更是(shì)如(rú)此：在(zài)奥巴马任(rèn)期(qī)内，美国(guó)最新债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任内(nèi)，这个数字提(tí)高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫情(qíng)期间，美国(guó)国会暂(zàn)停了(le)债务上(shàng)限，以暂时(shí)取消美国政府的(de)支出限制，这导致(zhì)美国政府(fǔ)债务疯(fēng)狂飙升(shēng)至27万亿(yì)美元。

　　美国近(jìn)几(jǐ)届政府(fǔ)大幅(fú)上调债务上限

　　直到(dào)2021年(nián)，美国(guó)国会最(zuì)新一(yī)次(cì)提(tí)高债务上限，美(měi)国债务(wù)上(shàng)限已经提高至现在的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年(nián)最初的(de)债(zhài)务(wù)上限115亿(yì)美元，已经足(zú)足增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限(xiàn)？

　　本(běn)质(zhì)上来说，“债务(wù)上(shàng)限”是美国(guó)国会(huì)为联邦政府(fǔ)设定的举债的最高额(é)度，一旦触及这条“红(hóng)线”，意(yì)味着美国财(cái)政部借款授(shòu)权用尽(jǐn)，除(chú)非国会调高(gāo)债(zhài)务上限，否(fǒu)则白宫无(wú)权继(jì)续(xù)举债(zhài)。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有人(rén)会疑惑，美(měi)国政府为(wèi)什(shén)么要“自(zì)我限制”，不能直接(jiē)取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国政府造(zào)成限制，使(shǐ)其(qí)不(bù)能随心所以的(de)举债，但从理(lǐ)论上来说(shuō)，这一限制也同时对其美(měi)国政府的债务信(xìn)用提供了保证。

　　这(zhè)是因为，美国作为手握美(měi)元霸权的超级大国(guó)，本身并不(bù)受到发行美(měi)钞(chāo)的外在约束。如(rú)果美国政(zhèng)府(fǔ)开支无(wú)度、过(guò)度举债，将会导致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用将(jiāng)受到(dào)损(sǔn)害(hài)，原有(yǒu)债权人权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”这一内控举(jǔ)措(cuò)，才能(néng)维持美国政府的(de)偿付信用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来(lái)说，“债务(wù)上限”理论上也相当于是美方对债权人(rén)的(de)一(yī)种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美(měi)国债券(quàn)的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债(zhài)务上限，为(wèi)什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府想要提高美(měi)国债(zhài)务上限，往往(wǎng)需要美国国会两院的(de)通过。在(zài)此前(qián)的历史中，提(tí)高(gāo)债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个(gè)“走过场”的周期性任务，两党并(bìng)不会对(duì)此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随(suí)着美国党派分歧不断扩大，债(zhài)务上限问(wèn)题(tí)逐步沦为(wèi)两党的政治武器，被在野(yě)党(dǎng)用作(zuò)了与执政(zhèng)党讨(tǎo)价还价的砝码。尤其是在当下美(měi)国(guó)两(liǎng)党分别占据两院多数席(xí)位的分裂背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民主(zhǔ)党占据(jù)参议院多数，而共和党占据众议院(yuàn)多数。拜登(dēng)要想提高债务上(shàng)限，就需(xū)要和国会(huì)共和(hé)党人达成一(yī)致。

　　然而(ér)，共和(hé)党人正试图(tú)利用债务上限的最后期限，向拜登总统施压，要求他先同意削减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)。而(ér)民主党人坚持不愿(yuàn)让步(bù)，认为应(yīng)无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了(le)当下的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜(bài)登已经(jīng)预定于美(měi)东时间周二(èr)（5月16日(rì)）再度与国(guó)会领导人会面，讨论提(tí)高(gāo)美国债务(wù)上限(xiàn)的计划。

　　但值得注意的(de)是，如(rú)果拜登和国(guó)会领袖们(men)在(zài)周二仍无法取(qǔ)得突破(pò)性进(jìn)展，这场危机恐(kǒng)怕(pà)真就(jiù)要无(wú)限逼(bī)近债务违(wéi)约的(de)“X日”了——因为拜登已经计划(huà)于(yú)本周三前(qián)往(wǎng)日本参(cān)加G7领(lǐng)导人峰会，并(bìng)将在周末访问巴(bā)布亚新几(jǐ)内亚，并举行美(měi)国-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味着接(jiē)下来留给(gěi)拜登和(hé)两(liǎng)党(dǎng)领袖谈判的(de)时间将所(suǒ)剩无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演过(guò)类似(shì)局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也(yě)曾面临类似严(yán)峻(jùn)的违约(yuē)风(fēng)险：时(shí)任美国总(zǒng)统奥巴(bā)马和众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避免了一场(chǎng)债务(wù)违约灾难。奥巴马及民(mín)主党(dǎng)在(zài)最后关头妥协，同意在(zài)十年(nián)内削减9000亿美(měi)元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在当时(shí)，即便没有真正违约而(ér)仅仅(jǐn)是逼近违约(yuē)，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈波动，美(měi)股一度大跌(diē)，并直接导致(zhì)标准普尔首次(cì)下(xià)调美国的主权(quán)信用评级。这使(shǐ)得美国(guó)面(miàn)临更高的借贷成本——美国(guó)第(dì)二年的借贷成本上升了(le)13亿美(měi)元，并在(zài)之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党(dǎng)谈判中(zhōng)的(de)一(yī)些成本(běn)削(xuē)减措(cuò)施。

　　对(duì)一些经济学家来说，上述(shù)的(de)市(shì)场动荡(dàng)也(yě)只是短期影(yǐng)响(xiǎng)。而(ér)更(gèng)重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政(zhèng)支出削减意味着美(měi)国多年的(de)预算紧缩，这可能会产生(shēng)更严(yán)重(zhòng)的长期影响(xiǎng)——比如拖累美(měi)国的经(jīng)济复苏。

　　美国左翼(yì)智库经(jīng)济(jì)政策研(yán)究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年(nián)债务危机(jī)时表示：

　　“在(zài)实(shí)施这些削减措施时，我们仍处于(yú)相当低(dī)迷的经济中(zhōng)，并(bìng)且正处(chù)于(yú)从大衰退中复苏的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时间远远超过(guò)了应(yīng)有(yǒu)的(de)时间……在接下来的(de)六七年里(lǐ)，美国政府没有提(tí)供真(zhēn)正(zhèng)有价值的(de)公共产品和服务(wù)，因为它们（财(cái)政(zhèng)支(zhī)出）被(bèi)大幅(fú)削减。”

　　而如今这(zhè)场债(zhài)务(wù)上限危机(jī)，也被许多人(rén)看(kàn)作(zuò)2011 年债务上(shàng)限(xiàn)危(wēi)机的翻版(bǎn)：美(měi)国(guó)国会面临类似的分裂(liè)局面(miàn)，美国经济(jì)也正处于类似(shì)的衰退环境之中(zhōng)。即便(biàn)美国(guó)两党能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最后(hòu)关头提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，由此(cǐ)带来的短期(qī)市场动(dòng)荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗