杉(shān)杉(shān)股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份的股东大会(huì)召(zhào)开前夕(xī)，杉(shān)杉股份对(duì)外披(pī)露(lù)了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报(bào)道(dào)中，时代周(zhōu)报(bào)独家披露了前(qián)杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的(de)宁(níng)波青刚的股权(quán)在4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结(jié)郑永刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有关(guān)情况(kuàng)的(de)说明公告及补充说(shuō)明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股(gǔ)权(quán)冻结事项对公(gōng)司日(rì)常经(jīng)营及公司股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷及(jí)三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷也(yě)已向法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请撤回股权冻结(jié)。因此，股权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者(zhě)拨打杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认(rèn)周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉(shān)杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市公司(sī)杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉杉控股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统(tǒng)显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人(rén)分(fēn)别(bié)持有宁波青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材料显示，因(yīn)申请(qǐng)人周婷及三位未(wèi)成年子女与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻结期间(jiān)不得(dé)办(bàn)理股权变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董秘办(bàn)工(gōng)作(zuò)人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市公司(sī)没有披露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对(duì)媒体相关报道(dào)的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一(yī)个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布了(le)间接(jiē)控股股东股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信(xìn)披(pī)违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代(dài)周报记者采(cǎi)访时表示(shì)，涉(shè)及控(kòng)股股东(dōng)股权冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股份应及(jí)时披露(lù)相关信息(xī)，并对为何如此长时间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒(méi)体采访(fǎng)时表示(shì)，杉(shān)杉股(gǔ)份应(yīng)不涉及逾期披(pī)露问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权(quán)冻结(jié)未必是(shì)必须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信披违规(guī)”旋涡(wō)

　　除了(le)杉杉股份外(wài)，另(lìng)一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而(ér)被卷入“信披(pī)违规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一(yī)季报，截至(zhì)2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权(quán)投(tóu)资(zī)有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列第一大(dà)股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对前期公告(gào)内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实(shí)际控(kòng)制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计控(kòng)制上市公司表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁波(bō)炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体(tǐ)报道多次(cì)发布公告称，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致(zhì)行(xíng)动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)控制线索明显(xiǎn)的(de)情况下，公(gōng)司及(jí)相关(guān)方前期(qī)多次(cì)予以否(fǒu)认(rèn)的原因(yīn)，是(shì)否故意背离事实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对(duì)股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要(yào)以根据股(gǔ)东回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但(dàn)不存在故意背离事实(shí)，虚假披露信息的主观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其构(gòu)成一(yī)致行动人关系的(de)关键(jiàn)信(xìn)息(xī)”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)的披露，监管(guǎn)部门已介入股东(dōng)方(fāng)了解(jiě)核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信(xìn)托所持(chí)股份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发信披流(liú)程耗时较长压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？的要(yào)约收(shōu)购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关键信息，使得压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？(dé)上海(hǎi)钢(gāng)石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关系的行(xíng)为违反(fǎn)了(le)《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披违规(guī)事项被监(jiān)管部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 压线扣几分罚款多少的，压线扣多少分？