杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大(dà)会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中，时代周报独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青(qīng)刚的(de)股权在4月(yuè)12日被全部冻结的(de)消息(xī) ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续(xù)报道，因(yīn)法定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股份发布(bù)了(le)有关情况的说明公(gōng)告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位未成年子女向法院提(tí)起民(mín)事(shì)诉讼并申请财产保全，要(yào)求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事项对(duì)公司日常(cháng)经营及公司股权(quán)结构无影响。目(mù)前(qián)遗产继(jì)承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周(zhōu)婷及三(sān)名(míng)子女与郑(zhèng)驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一(yī)案(àn)，双方已达成(chéng)基(jī)本一致解(jiě)决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的情况已(yǐ)得(dé)到(dào)妥(tuǒ)善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是(shì)杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认(rèn)周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控(kòng)股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司(sī)杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持(chí)股杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信(xìn)用信息(xī)公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青(qīng)是郑(zhèng)永(yǒng)刚的(de)前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资股大(dà)股东(dōng)，各(gè)持(chí)有(yǒu)8.42％的(de)徽(huī)商银行已发行有投票权(quán)股(gǔ)份(fèn)。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露的配偶(ǒu)一栏中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法(fǎ)材料显示(shì)，因(yīn)申(shēn)请人周(zhōu)婷及三(sān)位未成年子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理股权(quán)变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办工作人员告诉(sù)时代(dài)周(zhōu)报(bào)记者，此次披露(lù)冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股(gǔ)权，因(yīn)此上(shàng)市公司没有(yǒu)披露义务(wù)。“这次的(de)披露(lù)只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股(gǔ)权被冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代(dài)周报记(jì)者采访(fǎng)时表示，涉及控(kòng)股股东股(gǔ)权冻结事(shì)项(xiàng)，杉杉(shān)股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信(xìn)息，并对为何如此长时(shí)间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而(ér)浙江方广律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期(qī)披露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信息看，尚不(bù)能(néng)判(pàn)断杉杉股(gǔ)份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披(pī)违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投资(zī)有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股(gǔ)东和(hé)第二大(dà)股(gǔ)东大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别(dōng)。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前(qián)期公告内(nèi)容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石(shí)也受杉(shān)杉控股实际控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人(rén)关系(xì)，杉杉(shān)控股合计控(kòng)制上市公司(sī)表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次质疑(yí)宁波炬(jù)泰(tài)与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报(bào)道(dào)多(duō)次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上(shàng)交所发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制线索明显的情况下，公司及(jí)相关方前期多(duō)次予以否认(rèn)的原因，是否(fǒu)故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公司在前(qián)期对(duì)股东提供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事(shì)实，虚假披露(lù)信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而在此次(cì)信披(pī)违规(guī)的关键责任认定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在(zài)于股(gǔ)东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人关系的(de)关键信(xìn)息(xī)”。同时，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监管(guǎn)部门(mén)已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询(xún)函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西(xī)国际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第二大股东时(shí)，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要(yào)约(yuē)收购，因此隐瞒了一致行动人(rén)的关键信息(xī)，使得上海钢(gāng)石顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的(de)行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关(guā大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别n)条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规事(shì)项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 大冤种什么意思，大冤种和大怨种区别