招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问询回复。泛源(yuán)科(kē)技主要业(yè)务为汽(qì)车关键零部(bù)件的加(jiā)工制造服务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行苏三起解的故事，苏三起解的故事简介说明；同行(xíng)业可比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡屡出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和前后表述(shù)的一(yī)致性，切(qiè)实提高信息披(pī)露(lù)质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申(shēn)请文件信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进行了(le)整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家(jiā)总(zǒng)部位于(yú)美国的全球(qiú)知名新能源汽车(chē)生产制造厂商，系(xì)本(běn)公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”苏三起解的故事，苏三起解的故事简介、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文(wén)内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司(sī)中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航(háng)证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名执(zhí)业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华(huá)明会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料(liào)中写(xiě)错(cuò)正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露(lù)错误(wù)。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的(de)错(cuò)误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核(hé)查却(què)仍未被发现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中(zhōng)介机(jī)构首轮(lún)问询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报时(shí)提(tí)交的(de)招股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新的招股说明书中多处(chù)信息(xī)披(pī)露不一(yī)致(zhì)。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项(xiàng)外苏三起解的故事，苏三起解的故事简介(wài)，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公(gōng)司(sī)审(shěn)核(hé)状态已(yǐ)变更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的(de)履行情况、风险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等(děng)信(xìn)息披(pī)露不准确(què)、不充分(fēn)，存在(zài)较多的(de)文字(zì)错误、行文不规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑(yí)中(zhōng)介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询。会计差错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时(shí)未进(jìn)行部分细项的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文(wén)件存在(zài)多处前后(hòu)不(bù)一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质量(liàng)亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披(pī)露会对投资者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频(pín)频出现(xiàn)的(de)低级(jí)错误(wù)“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织(zhī)制定(dìng)发布，并聚焦(jiāo)于投行(xíng)业(yè)务质量的(de)考核(hé)方案。监管部(bù)门对投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询(xún)回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 苏三起解的故事，苏三起解的故事简介