招股(gǔ)书中出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披露(lù)了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加工制造服务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件显示(shì)：招(zhāo)股(gǔ)说明书多次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异(yì)；招股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发(fā)行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前(qián)后表(biǎo)述的(de)一(yī)致性(xìng)，切实(shí)提高信息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件(jiàn)信息披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人进(jìn)行了(le)整改并于近日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部位于美(měi)国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公(gōng)司(sī)产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说(shuō)明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于(yú)母公司股东净利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规(guī)范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计(jì)师事务(wù)所签字会计师收到深交所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材(cái)料中写错(cuò)正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利(lì)润计算和披(pī)露(lù)错误。小小的一(yī)个负号的(de)错误，使(shǐ)披(pī)露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的(de)第一张财务报表中便存(cún)在(zài)这一(yī)差错，经(jīng)手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行(x安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介íng)人及中介机构首轮问(wèn)询(xún)回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照(zhào)题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时(shí)提交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的(de)招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存在部分(fēn)错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机(jī)构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变(biàn)更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误(wù)，被上(shàng)市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不(bù)充(chōng)分，存在较多的(de)文(wén)字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮(lún)问询回复中保荐(jiàn)机构未就(jiù)问询函提(tí)到(dào)的10余处问(wèn)题发表核(hé)查(chá)意见，且部分(fēn)问题未(wèi)充(chōng)分核查或论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介的招股书未就产品的(de)资质认证情况(kuàng)进行说明(míng)，被上市(shì)委员会问询。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文(wén)件质(zhì)量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机构(gòu)的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行(xíng)业(yè)务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大考(kǎo)迎(yíng)来(lái)细(xì)化标准。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务(wù)质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行业务的关注程(chéng)度可见(jiàn)一斑(bān)。据(jù)该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 安徒生童话的作者叫什么名字，安徒生童话的作者简介