单倍行距是多少

　　招股书中出现(xiàn)低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要(yào)业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招(zhāo)股书中存在(zài)释(shì)义不清、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出(chū)现(xiàn)错(cuò)别(bié)字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同一(yī)家公(gōng)司，如(rú)是，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书(shū)中存在(zài)多处错别字(zì)。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量；请发(fā)行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息单倍行距是多少，保证申请文件信息披(pī)露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行了整改并于(yú)近日一一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新能(néng)源汽(qì)车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司(sī)产品终(zhōng)端应(yīng)用整车制(zhì)造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓(wèi)实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司(sī)敏实(shí)集团有限公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润(rùn)金额存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股书(shū)全文内容进行了(le)逐一(yī)自(zì)查，对招股(gǔ)说明书中存(cún)在(zài)的错别(bié)字、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了(le)规范(fàn)，切实提高(gāo)信息(xī)披露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年(nián)报显示，报(bào)告(gào)期内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安(ān)永华明会计师(shī)事务所签字会计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性损(sǔn)益(yì)、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个(gè)负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额(é)差(chà)异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复(fù)后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导(dǎo)致(zhì)首轮(lún)申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信(xìn)息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已变更(gèng)为(wèi)终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年(nián)已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不(bù)少招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错误，被上市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董监(jiān)高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被(bèi)上市委(wěi)员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资(zī)质认证(zhèng)情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询(xún)。会(huì)计差错更正时未(wèi)进行(xíng)部(bù)分细(xì)项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处(chù)前后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开信息(xī)披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大(dà)环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级错误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程度(dù)上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监管部门在近(jìn)年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证券公司投行业(yè)务(wù)质量评价方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来(lái)细化标准。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务质量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管部(bù)门(mén)对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 单倍行距是多少