杉杉股(gǔ)份(fèn)风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披(pī)露了间(jiān)接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报(bào)独(dú)家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青刚(gāng)的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关(guān)注(zhù)。据媒体后(hòu)续报道，因(yīn)法(fǎ)定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间(jiān)，杉杉股份发(fā)布了有关(guān)情况的说明公告及(jí)补(bǔ)充(chōng)说(shuō)明(míng)公(gōng)告。据(jù)公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保(bǎo)全，要(yào)求法院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及(jí)公司股权结构无影(yǐng)响。目(mù)前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事(shì)宜积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份在(zài)公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒体报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达(dá)成(chéng)基本一(yī)致(zhì)解决方案(àn)，周婷也(yě)已(yǐ)向法院(yuàn)申请撤(chè)回(huí)股权冻(dòng)结(jié)。因(yīn)此，股权冻结的(de)情况已(yǐ)得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露的资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办确认周婷是(shì)否撤(chè)诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截(jié)至发稿(gǎo)均(jūn)未获(huò)接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权的(de)关键(jiàn)公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和(hé)杉杉控股(gǔ)分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系(xì)统显示(shì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻(qī)，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商(shāng)银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票(piào)权股(gǔ)份。两(liǎng)人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻(dòng)结被(bèi)继(jì)承人(rén)郑永刚(gāng)持有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办(bàn)理股权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次(cì)披(pī)露(lù)冻结的是宁(níng)波青刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这次(cì)的披露(lù)只是对媒(méi)体(tǐ)相关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股(gǔ)东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时(shí)代(dài)周(zhōu)报(bào)记者采(cǎi)访(fǎng)时表示(shì)，涉及(jí)控股股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时(shí)披露相(xiāng)关(guān)信息，并(bìng)对为何如(rú)此(cǐ)长(zhǎng)时(shí)间未(wèi)披露(lù)的原(y改造文章的祖师是谁 改造文章的祖师爷是谁uán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接(jiē)受(shòu)媒(méi)体(tǐ)采访时(shí)表示(shì)，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露(lù)问题(tí)，以改造文章的祖师是谁 改造文章的祖师爷是谁目(mù)前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉(shān)股(gǔ)份触发(fā)信息(xī)披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未必是必须(xū)披(pī)露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一家由(yóu)“杉(shān)杉系(xì)”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司(sī)（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是(shì)杉(shān)杉控股子(zi)公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控股(gǔ)实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石构成一(yī)致行动(dòng)人关(guān)系(xì)，杉杉(shān)控股合计控制上(shàng)市公司表(biǎo)决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年(nián)，监管曾多次(cì)质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对(duì)监管和媒体报道多次(cì)发布公告称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独立(lì)行权。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文(wén)质疑(yí)“在上海钢石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索(suǒ)明显的情况(kuàng)下，公司及相关方(fāng)前期(qī)多次予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在(zài)前期对股东提供(gōng)的(de)信息(xī)、证据核查中确(què)有疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主(zhǔ)要以根据股东回复(fù)比对(duì)公开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报道等形式为主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事实(shí)，虚(xū)假披露(lù)信息(xī)的(de)主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披(pī)违(wéi)规的(de)关键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责(zé)任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)可以认定其构成一致(zhì)行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)的披露，监管部门已介入股东方改造文章的祖师是谁 改造文章的祖师爷是谁了解核实(shí)情况。

　　在(zài)问询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信(xìn)托(tuō)所持(chí)股份(fèn)成为第二大(dà)股东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使(shǐ)得上(shàng)海钢(gāng)石顺利成为吉(jí)翔股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关系(xì)的行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布(bù)是否因上述信披(pī)违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 改造文章的祖师是谁 改造文章的祖师爷是谁