杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股东宁(níng)波(bō)青(qīng)刚投资(zī)有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁(níng)波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日(rì)的(de)报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵(duò)人(rén)郑永刚所持有(yǒu)的宁(níng)波青刚(gāng)的股权(quán)在(zài)4月12日被全(quán)部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒体后续报(bào)道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携三名子(zi)女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发(fā)布了有关(guān)情(qíng)况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位未成年(nián)子(zi)女向(xiàng)法(fǎ)院提(tí)起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财产保全，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项对(duì)公司日(rì)常(cháng)经(jīng)营(yíng)及公司股权结构无(wú)影响。目前遗产(chǎn)继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通。”杉杉(shān)股份在(zài)公(gōng)告(gào)中(zhōng)表示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案，双方已达成基本一(yī)致(zhì)解(jiě)决方(f中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高āng)案，周(zhōu)婷(tíng)也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股权(quán)冻结(jié)。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得(dé)到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股(gǔ)份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复称，对(duì)“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并不清(qīng)楚(chǔ)。随后(hòu)，时(shí)代周报记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控(kòng)股电话(huà)，截(jié)至发稿(gǎo)均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公(gōng)司(sī)没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未(wèi)来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑(zhèng)永刚实(shí)现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁(níng)波青刚进而(é中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高r)持(chí)股(gǔ)杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控股分(fēn)别在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继(jì)青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元，二人(rén)分别持(chí)有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据(jù)徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港联(lián)交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资(zī)股(gǔ)大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已(yǐ)发(fā)行有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在(zài)信息(xī)披露的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得(dé)的司法材(cái)料显示(shì)，因申(shēn)请人(rén)周婷及三位未成年子女与被申请人(rén)郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得(dé)办理股权(quán)变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代周报(bào)记者(zhě)，此次(cì)披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司股权，因此(cǐ)上市(shì)公司没有(yǒu)披(pī)露义务(wù)。“这(zhè)次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗(shān)来迟(chí)”公(gōng)布了间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违(wéi)规？对(duì)此，律(lǜ)师们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海汉联律师事(shì)务(wù)所合伙人宋一欣在接(jiē)受时(shí)代周报记(jì)者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露相关信息，并对(duì)为(wèi)何如此长时(shí)间未(wèi)披(pī)露(lù)的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律(lǜ)师(shī)事(shì)务(wù)所律(lǜ)师(shī)孔聪则(zé)在接受(shòu)媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应不(bù)涉及逾期披露(lù)问(wèn)题，以(yǐ)目前的信息看(kàn)，尚不能(néng)判断杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份触发信息(xī)披露义(yì)务的时点(diǎn)。另外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结(jié)未必是必(bì)须披露的(de)信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控股而(ér)被卷(juǎn)入(rù)“信披违规(guī)”的争(zhēng)议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上(shàng)市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位(wèi)列第一(yī)大股(gǔ)东和第二大股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前期公(gōng)告(gào)内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受杉杉(shān)控股实际控制，因(yīn)此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢(gāng)石构成(chéng)一(yī)致(zhì)行动人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石(shí)的关(guān)联关系，并(bìng)要(yào)求上(shàng)市(shì)公司(sī)进(jìn)行(xíng)核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监管和(hé)媒体(tǐ)报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构成一(yī)致行动(dòng)关系，双方在上(shàng)市公司层(céng)面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制(zhì)线(xiàn)索明显的(de)情况下，公司及相关方前(qián)期多(duō)次予(yǔ)以否认(rèn)的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)，公司(sī)在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查中(zhōng)确(què)有(yǒu)疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道(dào)等形式为(wèi)主。但不存在故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露(lù)信息(xī)的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定其构成一(yī)致行动人(rén)关(guān)系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方(fāng)了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉(jí)翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受(shòu)让陕(shǎn)西国际信托(tuō)所(suǒ)持股份成为第二大(dà)股东(dōng)时，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要(yào)约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔(xiáng)股份的(de)第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关系的行为(wèi)违反了《上(shàng)市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务的(de)相关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披违(wéi)规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高