作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件(jiàn)的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对(duì)的或者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能(néng)证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造(zào)假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米