杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会(huì)召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露(lù)了间(jiān)接(jiē)控股股(gǔ)东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披(pī)露了前杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注(zhù)。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已(yǐ)携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹(jū)，并向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结(jié)郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告及补(bǔ)充说明公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三位未(wèi)成年(nián)子女向(xiàng)法院提(tí)起民(mín)事诉讼(sòng)并申请财(cái)产保(bǎo)全，要求法院对郑(zhèng)永(yǒng)刚所持(chí)有宁(níng)波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营(yíng)及公司股(gǔ)权结(jié)构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股(gǔ)份在公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒(méi)体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解决(jué)方(fāng)案，周(zhōu)婷(tíng)也已(yǐ)向法院申请撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得(dé)到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是(shì)杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多次拨打(dǎ)杉杉(shān)控股电话(huà)，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年(nián)报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股(gǔ)持有杉(shān)杉集团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集(jí)团(tuán)和(hé)杉杉控(kòng)股分别在杉杉(shān)股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持有(yǒu)宁波青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人(rén)均在信息披(pī)露的配(pèi)偶(ǒu)一栏中写(xiě)下(xià)了(le)对方的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记(jì)者获得的司法材料显示(shì)，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女与被申(shēn)请人郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)工作人员告(gào)诉时代周报记者(zhě)，此次披(pī)露冻结的(de)是宁波青刚(gāng)的(de)股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对(duì)媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间(jiān)接控股股东股权被冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周(zhōu)报记者(zhě)采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控(kòng)股(gǔ)股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务(wù)所(suǒ)律师孔聪则在(zài)接受媒(méi)体采(cǎi)访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉(shè)及逾期披(pī)露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权关(guān)系隔了(le)好几层，股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结未必(bì)是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控(kòng)股的(de)上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被(bèi)卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一(yī)大股(gǔ)东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成一(yī)致行动(dòng)人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石的关(guān)联关系(xì)，并(bìng)要求上市公(gōng)司进(jìn)行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则(zé)针(zhēn)对(duì)监(jiān)管(guǎn)和媒(méi)体报道多(duō)次发(fā)布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不(bù)构成一致行动关系，双方在(zài)上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中(zhōng)，上交所发文质疑(yí)“在上海(hǎi)钢石(shí)受杉杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明(míng)显的情(qíng)况下，公司及相关方(fāng)前期多次予以(yǐ)否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在前期对股东提供(gōng)的(de)信息、证据(jù)核查(chá)中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手(shǒu)段主要(yào)以根据(jù)股(gǔ)东回复(fù)比对公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但不存在故意(yì)背离事实(shí)，虚假披(pī)露信息的(de)主观故意。

　　而(ér)在此(cǐ)次信披(pī)违规的关键责(zé)任认定上，吉翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要(yào)责任在于股东方屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以认定(dìng)其构(gòu)成一致行动人关(guān)系(xì)的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的(de)披露，监管部门已介入股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在(zài)上(shàng)海钢(gāng)石于2020年以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西国(guó)际信托所持股份(fèn)成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发(fā)信(xìn)披流(liú)程耗时较长(zhǎng)的(de)要约(yuē)收购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息，使得上海钢石公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代;'>公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代什么年代(shí)顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行为违反了《上市(shì)公司(sī)收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目前(qián)，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否因上述信披违规(guī)事(shì)项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 公元1世纪是哪一年到哪一年，公元1世纪是什么年代