作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻(fān)译(yì)是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(z携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句hēn)酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数(s携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句hù)据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不(bù)可(kě)以对(duì)他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 携手三十七年风雨兼程下一句是什么 三十年风雨兼程下一句