作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在(zài)确信(xìn)韩春雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么(me)没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定(dìng)高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(x高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级分几级iàn)在(zài)认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 高级合伙人律师一年收入多少，律师合伙人分几级