作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的(de)性质目前(qián)还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to suppor2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月t the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月