杉杉股份风(fēng)波再(zài)起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股份的股(gǔ)东(dōng)大(dà)会召(zhào)开前夕，杉杉股(gǔ)份对外披露(lù)了(le)间(jiān)接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日(rì)的报道中(zhōng)，时(shí)代周报独(dú)家披(pī)露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁(níng)波(bō)青刚的股权(quán)在(zài)4月12日(rì)被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告(gào)及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公(gōng)司(sī)日常经营及公(gōng)司股(gǔ)权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上(shàng)述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉(shān)股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案，双方已达成基(jī)本一致解决(jué)方案，周(zhōu)婷也(yě)已向法(fǎ)院申请撤回股权冻(dòng)结。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的资料，宁(níng)波青刚(gāng)持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样(yàng)也(yě)是杉杉股(gǔ)份的间接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤(chè)诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一(yī)事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨(bō)打杉(shān)杉(shān)控(kòng)股电话，截(jié)至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应：公(gōng)司没有披露义(yì)务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系未(wèi)来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而(ér)持股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉(shān)杉(shān)控股分别在(zài)杉(shān)杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继(jì)青(qīng)分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是(shì)郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行(xíng)已发(fā)行有投票(piào)权股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一(yī)栏中(zhōng)写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报记(jì)者(zhě)获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权(quán)变更和出质(zhì)登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份董秘(mì)办工作(zuò)人员告诉时(shí)代(dài)周报记者(zhě)，此(c银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗ǐ)次披露冻结(jié)的是宁波青刚(gāng)的股权，而非(fēi)上市公(gōng)司股权(quán)，因此(cǐ)上市公司(sī)没有披露义务。银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗“这次(cì)的披露只是(shì)对(duì)媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番(fān)操作是否(fǒu)涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律(lǜ)师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋一欣在接受时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露(lù)相关信息，并(bìng)对为何如(rú)此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方(fāng)广律师事务所律(lǜ)师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表示(shì)，杉(shān)杉股份应不(bù)涉及逾(yú)期披露问题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波(bō)青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未(wèi)必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷(juǎn)入“信披(pī)违(wéi)规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)股权投资(zī)有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列第一(yī)大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更(gèng)正的(de)公告，宁波(bō)炬(jù)泰是杉(shān)杉控股子公司(sī)，上海(hǎi)钢石(shí)也(yě)受杉杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海(hǎi)钢石(shí)构(gòu)成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决权(quán)比例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多(duō)次质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和(hé)媒体报道(dào)多次(cì)发布(bù)公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期多次(cì)予以(yǐ)否认(rèn)的原因(yīn)，是否(fǒu)故意背离(lí)事(shì)实(shí)，虚假披(pī)露信息(xī)”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司在前(qián)期对(duì)股东提供的(de)信息、证据核查中(zhōng)确有疏(shū)漏(lòu)，核(hé)查手段主要以根据(jù)股(gǔ)东回(huí)复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关(guān)键责任(rèn)认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在(zài)于(yú)股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人(rén)关系(xì)的(de)关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西(xī)国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为(wèi)第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发信披流(liú)程耗(hào)时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人(rén)的(de)关键信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系的(de)行(xíng)为违反(fǎn)了《上(shàng)市公司收购管理(lǐ)办法》中(zhōng)要约收购义务的(de)相关条款。”吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示。

　　截至(zhì)目前，吉翔(xiáng)股份尚未(wèi)公布是否因上(shàng)述信披违(wéi)规事(shì)项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗