杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕，杉(shān)杉股份对外披(pī)露了(le)间接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜(yí)。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道中，时代周报独家披露了前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界(jiè)关注(zhù)。据媒(méi)体后续报道，因(yīn)法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名(míng)子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所(suǒ)持的(de)宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的说(shuō)明公告及补充说(shuō)明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年(nián)子(zi)女向法院提起民事诉讼并(bìng)申(shēn)请(qǐng)财(cái)产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次宁波(bō)青刚股(gǔ)权冻结事项对公司(sī)日(rì)常经营及公司股(gǔ)权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正就(jiù)上(shàng)述股(gǔ)权事宜积极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)，双方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也已向法院申(shēn)请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)已得到妥善解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉(shān)股份(fèn)此(cǐ)前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉(shān)控股同样(yàng)也(yě)是杉(shān)杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者拨(bō)打(dǎ)杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工(gōng)作人员回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时(shí)代周报记者多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来控(kòng)制权的关键公(gōng)司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉控(kòng)股持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信(xìn)用信(xìn)息公示(shì)系统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分(fēn)别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分(fēn)别(bié)持有宁波(bō)青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚(gāng)的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继(jì)青均为(wèi)徽商银行(xíng)内(nèi)资(zī)股大股(gǔ)东(dōng)，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有(yǒu)投(tóu)票(piào)权股(gǔ)份。两人(rén)均(jūn)在信息披露的配偶一栏中写下了(le)对(duì)方的名(míng)字(zì)。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与被申请人郑(zhèng)驹(jū)法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案(àn)产(chǎn)生争议(yì)，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办(bàn)理股权(quán)变(biàn)更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时(未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思shí)代周报记(jì)者，此次披露冻结的(de)是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公司股权，因此上市公司没(méi)有披(pī)露义务。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股权(quán)被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海(hǎi)汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代(dài)周报记者采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应(yīng)及时披露(lù)相关信息未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思，并对为(wèi)何如此长时间(jiān)未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广(guǎng)律师事务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触发信息(xī)披(pī)露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权冻结(jié)未(wèi)必是必须(xū)披(pī)露的信息(xī)。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份(fèn)外，另一(yī)家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信(xìn)披违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁(níng)波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的(de)股权，位(wèi)列第(dì)一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成(chéng)一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司(sī)表(biǎo)决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石的(de)关联关系，并要求上市(shì)公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股份则(zé)针对监管和(hé)媒体(tǐ)报(bào)道多次发布公告称，上(shàng)海钢(gāng)石与杉(shān)杉控股不(bù)构成一(yī)致行动关系，双方在(zài)上市(shì)公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢石受(shòu)杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司(sī)及相关方前(qián)期多(duō)次予以(yǐ)否认的原(yuán)因(yīn)，是否故(gù)意背离(lí)事(shì)实，虚(xū)假披露信息(xī)”。对此，吉翔(xiáng)股份表示(shì)，公司在(zài)前期对(duì)股(gǔ)东提(tí)供的信(xìn)息、证(zhèng)据核查(chá)中(zhōng)确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主(zhǔ)要(yào)以根据股东回复(fù)比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体报(bào)道等形(xíng)式为主。但不存(cún)在故意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息(xī)的(de)主观故(gù)意。

　　而在此次(cì)信(xìn)披违(wéi)规的(de)关(guān)键责(zé)任认(rèn)定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东(dōng)方屡次向公司隐(yǐn)瞒可(kě)以(yǐ)认定其(qí)构(gòu)成一致行动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部(bù)门已介(jiè)入股(gǔ)东方了解(jiě)核实(shí)情况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股(gǔ)份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿(yì)元受让陕西(xī)国(guó)际(jì)信托所持(chí)股份成为(wèi)第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人的关键(jiàn)信息，使得上海(hǎi)钢石顺(shùn)利(lì)成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了《上(shàng)市公司收(shōu)购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚(shàng)未公(gōng)布是否因上(shàng)述信披(pī)违规事(shì)项被监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思