杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对(duì)外(wài)披露了间接控(kòng)股股(gǔ)东宁波(bō)青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷(富士康在河南有多少员工 富士康是上市公司吗fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有(yǒu)关情(qíng)况的说明公(gōng)告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)向法院提起民事诉(sù)讼并申(shēn)请财产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本(běn)次宁(níng)波(bō)青(qīng)刚股权冻结事项对公司日(rì)常(cháng)经营及(jí)公司股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各(gè)方正(zhèng)就上述股权(quán)事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公告中表示。

　　据(jù)媒体报(bào)道(dào)，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已(yǐ)达(dá)成基本(běn)一致解(jiě)决方(fāng)案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨(bō)打(dǎ)杉杉(shān)股份(fèn)董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报(bào)记(jì)者(zhě)多次拨打杉杉控股电话，截(jié)至(zhì)发稿均未(wèi)获接听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有(yǒu)披露(lù)义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌(qiàn)套，郑永刚实(shí)现对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年(nián)底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉(shān)杉控(kòng)股分别在杉杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信(xìn)息(xī)公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和(hé)周继青(qīng)均为徽(huī)商银行内(nèi)资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息披(pī)露的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了(le)对方的名(míng)字。

　　时代(dài)周(zhōu)报(bào)记(jì)者获得(dé)的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女与(yǔ)被申请人郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案产生争议(yì)，冻结(jié)被(bèi)继承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间(jiān)不得(dé)办(bàn)理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因(yīn)此(cǐ)上市(shì)公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是对媒(méi)体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间(jiān)接控股股东股权被冻结的情况，此番(fān)操(cāo)作(zuò)是否涉(shè)嫌(xián)信(xìn)披违规(guī)？对此，律师(shī)们(men)看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时代周(zhōu)报记者采访时(shí)表示，涉(shè)及控(kòng)股(gǔ)股东股权冻结事(shì)项，杉杉股份应(yīng)及时披露(lù)相关(guān)信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因(yīn)进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾(yú)期披露问题(tí)，以目前(qián)的(de)信息看，尚不能(néng)判(pàn)断杉(shān)杉(shān)股份触发信息披露(lù)义(yì)务的时(shí)点。另外，宁波(bō)青刚(gāng)与(yǔ)杉杉(shān)股(gǔ)份的股权关系隔(gé)了好几层(céng)，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披(pī)违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市(shì)公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)而被卷(juǎn)入“信(xìn)披违规(guī)”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一(yī)大股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股(gǔ)份发布对(duì)前期(qī)公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公司(sī)，上海钢石(shí)也受(shòu)杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海钢石构成(chéng)一致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉(shān)控股合计(jì)控制上市公司表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行(xíng)核查。吉(jí)翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系(xì)，双方在(zài)上市公(gōng)司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑“在上海(hǎi)钢石受(shòu)杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明显(xiǎn)的情况下，公(gōng富士康在河南有多少员工 富士康是上市公司吗)司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司在前期对股(gǔ)东提供(gōng)的信息、证据核查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主要以根据(jù)股东回(huí)复比对公开信息、比照(zhào)媒(méi)体(tǐ)报道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而(ér)在此次信披(pī)违规(guī)的关键责任(rèn)认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在(zài)问询(xún)函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信(xìn)托所持股份(fèn)成为第(dì)二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不(bù)触发(fā)信(xìn)披流(liú)程耗时较(jiào)长(zhǎng)的要约(yuē)收(shōu)购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一(yī)致行动关系的(de)行为(wèi)违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 富士康在河南有多少员工 富士康是上市公司吗