作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了(le)。

台湾领导者是谁，现任台湾领导者是谁trong>韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的(de)或者否定它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结(jié)果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的成果(guǒ)！肯定(dì台湾领导者是谁，现任台湾领导者是谁ng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 台湾领导者是谁，现任台湾领导者是谁