作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子各种官方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋(péng)友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步调查(chá)结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是(shì)错的。这都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子