太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司

印第安人还存在吗,印第安人现在还有没有

印第安人还存在吗,印第安人现在还有没有 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者,我根据自身接触的信息,个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名科研人(rén)员”,不过是犯了错误的科研人员,但这个错误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事?看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事 但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定
韩(hán)春雨事件是怎么回事印第安人还存在吗,印第安人现在还有没有strong>

首(shǒu)先,随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明,韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复,2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二(èr),关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定(dìng),对此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言,明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的,而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事 但这个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无(wú)法确定(dìng)

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù),实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友,答复(fù)是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度,《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方面,我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通过(guò)几次电话,个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁,在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu),在河北(běi)科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此,我个人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿望是,他之前的错误只是工作中的失误,而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然,对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑(yí),我也比较疑(yí)惑。

目前(qián),由于撤稿,一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大(dà),但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话(huà),在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián),还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù),而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

韩春雨事(shì)件是怎么回事 但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前,我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则,如(rú)果(guǒ)不能说明它对,目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为它是错的,结果以后证明它是对(duì)的,或者(zhě)现在认为是对的,以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步(bù)(科(kē)学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论),更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是,既然发表(biǎo)论文,就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二,不成(chéng)熟的技术,偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大,毕竟是(sh印第安人还存在吗,印第安人现在还有没有ì)自然杂志,而且又是那么具有里程碑意义的成果!肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅(yuè),刻意造假的风险太大,一旦被揭发,那就(jiù)是身败名裂,得不偿失!所以(yǐ),我认为刻意造假可能(néng)性不大(dà)!但,这(zhè)并不意味着不可(kě)以对(duì)他的方法,过程,数据,结果进行质疑!我觉得,这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情(qíng),也是(shì)很正(zhèng)常的事情,现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载,真的变了风味,专业的问题(tí)还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解(jiě)决(jué),吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好!

未经允许不得转载:太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 印第安人还存在吗,印第安人现在还有没有

评论

5+2=