作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认(rèn)为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng当年非典为什么神秘结束了)性”是(shì)翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好(h当年非典为什么神秘结束了ǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回(huí)复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果现在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原来的(de)结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是(shì)，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败(bài)名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着(zhe)不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 当年非典为什么神秘结束了