作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道了。

无以言表的意思是什么意思，无以言表的意思是什么解释"https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技(jì)大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则(zé)，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(diǎn)无以言表的意思是什么意思，无以言表的意思是什么解释为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 无以言表的意思是什么意思，无以言表的意思是什么解释