作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物ght: 24px;'>良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物根据(jù)自身接触的信息，个人认为(wèi)对(duì)韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是(shì)维护已发表科(kē)研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物