今年1月，美国(guó)政府(fǔ)债务余额又一次触(chù)及(jí)法(fǎ)定上限(xiàn)，这标(biāo)志着美(měi)国再度(dù)陷入债务违约的风(fēng)险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经多次警(jǐng)告称，如果国会不尽(jǐn)早采取行(xíng)动暂(zàn)停或提高债(zhài)务上限，美国政府最早(zǎo)可能6月1日出现债务违约(yuē)——而(ér)这将对全球经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债(zhài)务上限进行(xíng)争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些年似乎(hū)频(pín)频(pín)上演。那么(me)，引发这一危机的根本——美国债务和(hé)债务上限(xiàn)究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般(bān)扩大？美国又(yòu)为何要人为地给债务设定上限(xiàn)？

　　美(měi)国债务为(wèi)何(hé)不断逼近上限(xiàn)？

　　要(yào)讨论(lùn)债务上限(xiàn)，我(wǒ)们需(xū)要先了解美国政府的债(zhài)务从何(hé)而(ér)来，以及其(qí)为何频频(pín)逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美(měi)国(guó)政(zhèng)府在绝大部分时期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即政(zhèng)府支出在(zài)多数总(zǒng)统任期内都高于其财政收入。因此(cǐ)，美(měi)国(guó)政府举债成了惯例(lì)，而政府(fǔ)债务规模(mó)也一直随着政府赤字的规模而增长(zhǎng)。

　　美(měi)国政府债(zhài)务(wù)在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来(lái)，美国债务(wù)规(guī)模更是大(dà)幅(fú)增(zēng)长。这一方面是由(yóu)于新冠疫(yì)情以及阿富汗、伊拉克(kè)战争使得美国政(zhèng)府背(bèi)负了(le)庞大支出(chū)压力，另一(yī)方面，还因为美国人(rén)口老龄化导(dǎo)致政府医疗支出不断上(shàng)升，拜(bài)登政(zhèng)府推出(chū)的大规模基建政策导(dǎo)致财政支(zhī)出大增等。

　　与此同时(shí)，美(měi)国(guó)政府(fǔ)的税收收入并没有跟上支出的(de)步伐，尤其是在小(xiǎo)布什政府(fǔ)和特朗(lǎng)普(pǔ)政府批准(zhǔn)了(le)减税政(zhèng)策之后，税(shuì)收压力更(gèng)是与日俱增(zēng)。

　　在收(shōu)入和支(zhī)出此消彼(bǐ)长的双重压(yā)力下，美(měi)国(guó)的赤字规模(mó)近(jìn)年来如滚雪球一般(bān)扩大，债务规模也就因此不断攀升，在(zài)近(jìn)年(nián)来频频逼(bī)近(jìn)债务(wù)上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占(zhàn)GDP的比重

　　美(měi)国债务为(wèi)何(hé)会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的(de)出现，则最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上世纪初的第一次世(shì)界(jiè)大战。

　　在一(yī)战之前，美国(guó)并没(méi)有明确的“债务上限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白(bái)宫要发债借钱(qián)，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但在(zài)1917年，由于一战(zhàn)使得美国政(zhèng)府开支愈繁(fán)，债务规模越来越(yuè)大(dà)，引发(fā)部分美国议员提出的反对（也有一些议(yì)员是为(wèi)了反对美国参战(zhàn)），美国国会(huì)便通过《第(dì)二自(zì)由债券法案》，首次对(duì)联(lián)邦债(zhài)务进行限额规定，以(yǐ)此来限制政(zhèng)府发债(zhài)的(de)规模。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加入第二次世界大战，美国(guó)国会通过《公共债务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对美国政府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国(guó)国(guó)会又对其进行了修订，以更改上(shàng)限金额。从此(cǐ)，提高债务上限就(jiù)或多或少地成(chéng)为了国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上(shàng)，美国债(zhài)务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已经提高(gāo)了78次(cì)债务上限，平(píng)均每(měi)9个月就会提(tí)高一次——其中共(gòng)和(hé)党总统(tǒng)执政期间曾(céng)提高(gāo)49次，民主党(dǎng)总统执政期(qī)间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以来(lái)，美国债务(wù)上(shàng)限的上调幅度进一步加大，在最(zuì)近(jìn)几(jǐ)届总统任期(qī)内(nèi)更是如此：在奥(ào)巴马任(rèn)期内，美国最(zuì)新债(zhài)务上限为(wèi)18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任(rèn)内，这个数字(zì)提高(gāo)至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此(cǐ)后(hòu)在(zài)新冠疫情期间，美国(guó)国会暂停了(le)债务上限，以暂时(sh俄罗斯乌克兰什么时候结束战争í)取消美(měi)国政府的支(zhī)出限制(zhì)，这导致美国政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务疯狂飙升至27万(wàn)亿美(měi)元(yuán)。

　　美国俄罗斯乌克兰什么时候结束战争近几(jǐ)届(jiè)政府大(dà)幅上(shàng)调债务上限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高(gāo)债(zhài)务上限，美国债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元，已(yǐ)经足(zú)足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消(xiāo)债务上(shàng)限(xiàn)？

　　本质上(shàng)来说，“债(zhài)务上限”是美国国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最(zuì)高额度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除(chú)非(fēi)国会调高债务上限，否则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会疑(yí)惑，美(měi)国(guó)政(zhèng)府为(wèi)什么要“自(zì)我限制”，不能(néng)直(zhí)接取(qǔ)消掉(diào)债务(wù)上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限(xiàn)会对(duì)美(měi)国(guó)政府(fǔ)造(zào)成限制，使其不能随(suí)心所以(yǐ)的举债，但从(cóng)理论上来说，这一限制(zhì)也同时对其美国政府的(de)债务(wù)信(xìn)用提供了(le)保证(zhèng)。

　　这是(shì)因为，美(měi)国作(zuò)为手握美(měi)元霸权的超级大国(guó)，本身并(bìng)不受到发(fā)行美钞(chāo)的(de)外在约(yuē)束(shù)。如果(guǒ)美国政府开支无(wú)度、过度举债，将(jiāng)会(huì)导致美元贬值、通(tōng)胀失(shī)控，那么其(qí)债(zhài)权(quán)信用将受到损害，原(yuán)有债(zhài)权人权益也(yě)会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债务上限”这(zhè)一内控举措(cuò)，才能(néng)维持美国政府的偿付信用，保证美(měi)元霸权地位。换句(jù)话来(lái)说，“债务上限”理论上(shàng)也相当于是美(měi)方对债(zhài)权(quán)人的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国(guó)和(hé)日本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什(shén)么(me)这次债务上(shàng)限难以提高了(le)？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调(diào)的美(měi)国债务(wù)上(shàng)限，为什么(me)在(zài)现在(zài)会(huì)陷入无(wú)法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务(wù)上(shàng)限，往往需要美国国会(huì)两院的(de)通(tōng)过。在此前的历(lì)史(shǐ)中，提(tí)高债务上限在国会(huì)中绝大(dà)多数时候(hòu)类似(shì)于一个“走过场”的周期性任(rèn)务，两(liǎng)党并(bìng)不会对此(cǐ)进(jìn)行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来(lái)，随着美(měi)国(guó)党(dǎng)派分歧不断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野党用作了与执政党(dǎng)讨价还价(jià)的砝(fá)码。尤其(qí)是在当(dāng)下美国两党分别占(zhàn)据两院(yuàn)多数(shù)席位的分裂背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激(jī)烈(liè)。

　　目(mù)前(qián)，美(měi)国民主党占据参议(yì)院多数，而共和党占据(jù)众(zhòng)议院多(duō)数。拜登要想提高债务上限，就需要和(hé)国会(huì)共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债务上限的最后期(qī)限(xiàn)，向拜登总统施压(yā)，要求他先(xiān)同意(yì)削减开支，再谈提高(gāo)债务上限。而民主党人(rén)坚持不愿(yuàn)让步，认为应无条(tiáo)件提(tí)高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登(dēng)已经预定于(yú)美东时(shí)间周二(èr)（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面(miàn)，讨论提高美国债(zhài)务上限(xiàn)的计划。

　　但(dàn)值得注(zhù)意的是，如(rú)果(guǒ)拜登和国会(huì)领袖们(men)在周二仍(réng)无法取得突(tū)破性进展，这(zhè)场危机恐怕真就要(yào)无限(xiàn)逼近债(zhài)务违(wéi)约的“X日(rì)”了——因为(wèi)拜登已(yǐ)经(jīng)计划于本(běn)周三前(qián)往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人峰会(huì)，并将(jiāng)在周末(mò)访问巴布亚新几内亚，并举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰会(huì)，这意(yì)味着接下来(lái)留(liú)给拜登和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的(de)危机将再次上演

　　事(shì)实上，十多年前，美国也(yě)曾上演过类(lèi)似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面(miàn)临类似(shì)严峻的(de)违约(yuē)风险：时任美国总(zǒng)统奥巴马和众议院(yuàn)共(gòng)和(hé)党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)达成协(xié)议，勉强避免了一场债(zhài)务违约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及民主(zhǔ)党(dǎng)在(zài)最后关头妥(tuǒ)协，同(tóng)意在(zài)十年内(nèi)削减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但(dàn)在当时(shí)，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼近违约，这一紧张局势也引发(fā)了全球(qiú)资(zī)本(běn)市(shì)场(chǎng)剧烈波动，美(měi)股一度大跌，并直接导致标准普尔首次下(xià)调美(měi)国(guó)的(de)主权信用(yòng)评级。这使得美国面临更高的(de)借贷成(chéng)本——美(měi)国第二年的借贷成(chéng)本上升了(le)13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本(běn)上抵消了当时两党(dǎng)谈判中的一(yī)些(xiē)成(chéng)本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对(duì)一些经济学(xué)家来说，上述的(de)市场动荡(dàng)也只是(shì)短期影响。而更重要的是，从(cóng)长期来看，财政支出削减意味着美国多年的预(yù)算紧缩(suō)，这可能会产(chǎn)生更严重(zhòng)的长期影响——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔希·比(bǐ)文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施(shī)时(shí)，我们仍处于相当(dāng)低迷的经济(jì)中，并(bìng)且正处于从大衰退中(zhōng)复苏的阶段。他们只是让复苏持续的时间远远超过了应有的(de)时(shí)间(jiān)……在接下来的六(liù)七年里，美(měi)国(guó)政府没有提供真(zhēn)正(zhèng)有(yǒu)价值的(de)公共(gòng)产(chǎn)品和(hé)服(fú)务，因为它们（财政支(zhī)出）被大(dà)幅削减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今这场债务(wù)上限危(wēi)机，也被许(xǔ)多(duō)人看作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机的翻版：美国国会(huì)面临类似的分裂(liè)局(jú)面，美国(guó)经济也(yě)正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两党能(néng)够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头提高债务上限，由此带(dài)来(lái)的短期市场动荡(dàng)和长期经济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 俄罗斯乌克兰什么时候结束战争