作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚可口可乐的创始人是谁，雪碧创始人是谁持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原始实(shí)验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是(shì)对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，可口可乐的创始人是谁，雪碧创始人是谁结果以后证明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错的(de)。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据是(shì)不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 可口可乐的创始人是谁，雪碧创始人是谁