杉杉股(gǔ)份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕，杉杉(shān)股份对外(wài)披(pī)露了间接控股股(gǔ)东宁波青(qīng)刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权(quán)被冻结的相(xiāng)关(guān)事宜。

　　在(zài)此前4月25日的(de)报道中，时代(dài)周报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外界(jiè)关注。据媒(méi)体后续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了(le)有关情况(kuàng)的说明(míng)公告(gào)及补充说明(míng)公告(gào)。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向法院提起(qǐ)民(mín)事(shì)诉(sù)讼并(bìng)申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本(běn)次(cì)宁波青(qīng)刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营(yíng)及(jí)公司股权(quán)结构(gòu)无影响。目(mù)前遗产继承各(gè)方正就上(shàng)述股权(quán)事(shì)宜(yí)积极进行沟通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报(bào)道(dào)，杉(shān)杉控股方面表示(shì)，周婷及三名子女(nǚ)与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一(yī)致(zhì)解决方案，周(zhōu)婷也已(yǐ)向法院申请撤回股权冻结。因此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的情(qíng)况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉(shān)杉(shān)控股同样也是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘办(bàn)确(què)认(rèn)周婷(tíng)是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时(shí)代周报记者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是(shì)决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司(sī)杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉(shān)控股(gǔ)持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在(zài)杉杉(shān)股(gǔ)份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波(bō)青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均(jūn)为(wèi)徽商银行内资(zī)股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发行有投票权股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法(fǎ)材料显示，因(yīn)申请人(rén)周婷及三位(wèi)未(wèi)成年(nián)子女(nǚ)与被(bèi)申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继(jì)承人郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结(jié)期(qī)间(jiān)不得办理(lǐ)股权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报(bào)记者，此次披(pī)露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司股权，因此上市公司没(méi)有披露义(yì)务。“这次的披露只是对(duì)媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况(kuàng)，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌(xián)信披违规(guī)？对此(cǐ)，律(lǜ)师们看(kàn)法不(bù)一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受(shòu)时代周报(bào)记(jì)者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股(gǔ)权冻结(jié)事项，杉杉(shān)股份(fèn)应及(jí)时披露相关信(xìn)息(xī)，并对为何如此长时间未(wèi)披露的(de)原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律(lǜ)师(shī)孔聪则(zé)在(zài)接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉(shān)股份(fèn)应不(bù)涉及逾期披露问题，以目(mù)前(qián)的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信息披(pī)露(lù)义(yì)务的时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)而被(bèi)卷入“信(xìn)披(pī)违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)一(yī)季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下(xià)称“宁(níng)波炬泰(tài)”）和上海钢石股(gǔ)权投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位(wèi)列(liè)第(dì)一大股东和第(dì)二大股(gǔ)东。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股(gǔ)子公(gōng)司(sī)，上(shàng)海钢石也(yě)受杉杉控股实际控制，因此宁波(bō)炬泰(tài)与上海(hǎi)钢石构成(chéng)一致(zhì)行动(dòng)人关系，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上市(shì)公司表(biǎo)决(jué)权比例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然(rán)而(ér)在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波(bō)炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关(guān)系(xì)，并要求上市公司进行核查(chá)。吉翔股份(fèn)则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方(fāng)在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所(suǒ)发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况下，公司(sī)及相关方前期多(duō)次予以(yǐ)否(fǒu)认(rèn莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗)的(de)原因，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股东提供的信息、证(zhèng)据核查中确(què)有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股(gǔ)东回复比对(duì)公(gōng)开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报(bào)道等形式为主。但不存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任(rèn)认定上，吉翔(xiáng)股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在(zài)于(yú)股(gǔ)东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其构成(chéng)一致行动人(rén)关系的(de)关(guān)键信息”。同时，据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份的披(pī)露，监管部(bù)门(mén)已介入股东方了(le)解(jiě)核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示(shì)，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕西(xī)国际信托(tuō)所持(chí)股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东(dōng)时，杉杉控股(gǔ)为了(le)不(bù)触发(fā)信披流(liú)程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了(le)一致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢石顺利(lì)成为吉翔(xiáng)股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致行动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市(shì)公司收(shōu)购管理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因(yīn)上(shàng)述信披违规事项被莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 莫代尔与粘纤区别 莫代尔是粘纤的一种吗