作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(ji腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码ē)触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月(yuè)的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造(zào)假(jiǎ)的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对(duì)的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它(tā)对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量(liàn腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码g)博眼球媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码