作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错误的(de)科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(h中国飞机事故率是多少uí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)中国飞机事故率是多少说(shuō)是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不(bù)能证明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那(nà)么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的(de)变了(le)风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中国飞机事故率是多少